Twitter 九郎政宗 claw2003 | 九郎政宗(claw2003) /「賠償請求権」の検索結果

安倍政権の言い分

①日本人の被害者が個人で損害賠償請求権を認めるけれど、韓国人は認めない

②韓国の司法は日本政府にとって不都合な判決を出すな

③万が一不都合な判決が出たとしたら、韓国政府は強権を発動しろ。

こんな条件飲めるはずないだろう。

これは今回の日韓対立の大本が徴用工問題にあることを吐露している(安全保障貿易管理うんぬんはこじつけ)上に、日韓請求権協定は元徴用工個人からの賠償請求権まで否定していなかったことを無視しているという点で問題だらけの発言。朝日もその問題を指摘すべき twitter.com/asahicom/statu…

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@_be_the_beast ▼【#ネトウヨデマ警報
(@∀@)つ≫徴用工問題、日本政府「#個人の賠償請求権は消滅せず」との見解…安倍首相「解決」は間違い
google.com/amp/s/biz-jour…

※【おまけ】安倍首相「アンニョンハシムニカ」 韓国語あいさつも「見透かされる」狙いj-cast.com/2018/05/153286…

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫(例えば、イタリアのチビテッラ村におけるナチス・ドイツの住民虐殺事件に関するイタリア最高裁判所(破棄院)など)。このように、重大な人権侵害に起因する個人の損害賠償請求権を国家が一方的に消滅させることはできないという考え方は、国際的には特異なものではなく、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫3 被害者個人の救済を重視する国際人権法の進展に沿った判決である

≫本件のような重大な人権侵害に起因する被害者個人の損害賠償請求権について、国家間の合意により被害者の同意なく一方的に消滅させることはできないという考え方を示した例は国際的に他にもある

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫そもそも日本政府は,従来から日韓請求権協定により放棄されたのは外交保護権であり,個人の賠償請求権は消滅していないとの見解を表明しているが,安倍首相の上記答弁は,日本政府自らの見解とも整合するのか疑問であると言わざるを得ない。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫他方、日本の最高裁判所が示した内容と同じであるならば、被害者個人の賠償請求権は実体的には消滅しておらず、その扱いは解決されていないのであるから、全ての請求権が消滅したかのように「完全かつ最終的に解決」とのみ説明するのは、ミスリーディング(誤導的)である。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫その際に、日韓請求権協定は法的障害にならない。
≫安倍首相は、個人賠償請求権について日韓請求権協定により「完全かつ最終的に解決した」と述べたが、それが被害者個人の賠償請求権も完全に消滅したという意味であれば、日本の最高裁判所の判決への理解を欠いた説明であり誤っている。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫この理は日韓請求権協定の「完全かつ最終的に解決」という文言についてもあてはまるとするのが最高裁判所及び日本政府の解釈である。
 この解釈によれば、実体的な個人の賠償請求権は消滅していないのであるから、新日 鉄住金が任意かつ自発的に賠償金を支払うことは法的に可能であり、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫他方、日本の最高裁判所は、日本と中国との間の賠償関係等について、外交保護権は放棄されたが、被害者個人の賠償請求権については、「請求権を実体的に消滅させることまでを意味するものではなく、当該請求権に基づいて訴求する権能を失わせるにとどまる」と判示している(07 年4 月27日判決)

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫この問題について、韓国大法院は、元徴用工の慰謝料請求権は日韓請求権協定の対象に含まれていないとして、その権利に関しては、韓国政府の外交保護権も被害者個人の賠償請求権もいずれも消滅していないと判示した。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫本件では新日鉄住金のみを相手としていることから、元徴用工個人の新日鉄住金に対する賠償請求権が、日韓請求権協定2 条1 項の「完全かつ最終的に解決された」という条項により消滅したのかが重要な争点となった。

日本好きやで。だから何?分からんようから教える。日本の原爆被害知っとるな。米大統領に損害賠償訴訟しとる。その時から日本政府は個人賠償請求権ありとの見方や。ソ連による日本兵抑留問題知っとるな。その時も個人請求権は破棄されないという見解で一貫してる。君、愛国者なのに政府方針に反対かね twitter.com/maittakacake1/…

2018年10月30日韓国大法院判決に対する弁護士有志の声明抜粋2です。
日韓請求権協定によって個人の損害賠償請求権が消滅しないことを説明しています。
「日本の最高裁判所は、日本と中国との間の賠償関係等について、外交保護権は放棄されたが、被害者個人の」(続く)
 #元徴用訴訟

2018年10月30日韓国大法院判決に対する弁護士有志の声明抜粋3です。
重大な人権侵害に関する被害者個人の損害賠償請求権に関する国際法の考え方を説明しています。
「本件のような重大な人権侵害に起因する被害者個人の損害賠償請求権について、国家間の合意により一方的に」(続く)
 #元徴用訴訟

「元徴用工問題 本質は人権侵害/弁護士有志が声明」
「重大な人権侵害に起因する個人の損害賠償請求権を国家が一方的に消滅させることはできないという考え方は、国際人権法の進展に沿うものであり、『国際法に照らしてあり得ない』とはいえない」
首相は国際法の勉強を!
jcp.or.jp/akahata/aik18/…

一応リベラルって事になっている枝野さんが韓国大法院の強制徴用者個人賠償請求権認定判決に"遺憾"と言ったという事は、日本の政権政党が変わったとしても日本政府の歴史認識は未来永劫変わらないという事が立派に証明された訳で…。だから日本のリベラルなんて俺達からする😏←こんな感じな訳で…

個人の賠償請求権が「消滅」してないのは中国も同じで、日本政府は軍艦やミサイル買うのをやめて浮いたカネできちんと賠償するべき。戦争責任に目を閉ざしてきたことが既に「日韓関係」の問題なわけでなにをいまさら。
www3.nhk.or.jp/news/html/2018…

そういや徴用工の件、朝に新聞含む幾つかのメディアに目を通したけど、個人の賠償請求権についての記述が見事に皆無だった。それを書くと日本政府が如何に非道かが明らかになるうえ韓国への敵愾心を煽れなくなるから意図的に載せないんだろうな。本邦メディアに何かを期待すること自体馬鹿馬鹿しいが。

韓国の裁判所の判断をうけて「日韓条約違反だ!」って湧き上がっている人びとが多数ですが、日韓条約で「永久かつ不可逆的に解決」されたのは国家間(韓国と日本)の法的責任であって、個人が持つ損害賠償請求権まで放棄する約束はしてませんからね。
#元徴用工訴訟 #新日鉄住金 #新日鐵住金

よく知らずに多くの弁護士に懲戒請求かけちゃった人に一応言っとく。
今回の民事訴訟の損害賠償請求権は「損害を知ったときから3年間」行使できます。
なので、おそらく判決が出揃ってから訴訟提起を選択する弁護士さんもいます。
当然、2017年9月の事例であれば、2020年9月までカードがあります。

日本軍「慰安婦」政府間合意をめぐり、韓国外交省報道官は、合意は「元慰安婦」個人の賠償請求権の存在を妨げないとする見解を明らかに。合意が条約や関連法を伴わない政治的な約束のため、個人の請求権に影響を与えないと。
ムンジェイン大統領は… twitter.com/i/web/status/8…

20160930 UPLAN【オール連帯院内集会】ホント!?『日韓合意』後も賠償は可能!―被害者の賠償請求権は今も消滅していない!―被害者の同意... youtube.com/watch?v=BWz--Y…

@kaokou11 【日本の司法はこのレベル】 カネミ油症患者の敗訴確定=一、二審は賠償請求権消滅 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150603-…