Twitter 九郎政宗 claw2003 | 九郎政宗(claw2003) /「HirotintinY」の検索結果

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@HirotintinY @shiikazuo ▼【#いやそのりくつはおかしい

・要するにその「運用益」とやらの内容が官製相場で持続不可能ということ。
togetter.com/li/1373837
・文句があるなら年金財政検証を参院選前に出してみろwww
・自民党信者は2000万円貯められない憂さ晴らしで野党に八つ当たりするな。野党に投票しろ。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫支援すべきである。
 私たちは、新日鉄住金及び日韓両政府に対して、改めて本件問題の本質が人権問題であることを確認し、根本的な解決に向けて取り組むよう求めるとともに、解決のために最大限の努力を尽くす私たち自身の決意を表明する。

↑引用ここまで(@∀@)

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫経済界全体としてもその取り組みを支援することが期待される。
 日本政府は、新日鉄住金をはじめとする企業の任意かつ自発的な解決に向けての取り組みに対して、日韓請求権協定を持ち出してそれを抑制するのではなく、むしろ自らの責任をも自覚したうえで、真の解決に向けた取り組みを

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫新日鉄住金もまた、元徴用工の被害者全体の解決に向けて踏み出すべきである。それは、企業としても国際的信頼を勝ち得て、長期的に企業価値を高めることにもつながる。韓国において訴訟の被告とされている日本企業においても、本判決を機に、真の解決に向けた取り組みを始めるべきであり、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫被害者全体の救済を図ることで問題を解決した例がある。そこでは、被害者個人への金員の支払いのみならず、受難の碑ないしは慰霊碑を建立し、毎年中国人被害者等を招いて慰霊祭等を催すなどの取り組みを行ってきた。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫被害者及び社会が受け入れることができるような行動をとることである。
≫例えば中国人強制連行事件である花岡事件、西松事件、三菱マテリアル事件など、訴訟を契機に、日本企業が事実と責任を認めて謝罪し、その証として企業が資金を拠出して基金を設立し、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫本件の問題の本質が人権侵害である以上、なによりも被害者個人の人権が救済されなければならない。それはすなわち、本件においては、新日鉄住金が本件判決を受け入れるとともに、自発的に人権侵害の事実と責任を認め、その証として謝罪と賠償を含めて

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫個人の人権侵害に対する効果的な救済を図ろうとしている国際人権法の進展に沿うものといえるのであり(世界人権宣言8条参照)、「国際法に照らしてあり得ない判断」であるということもできない。

≫4 日韓両国が相互に非難しあうのではなく、本判決を機に根本的な解決を行うべきである

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫(例えば、イタリアのチビテッラ村におけるナチス・ドイツの住民虐殺事件に関するイタリア最高裁判所(破棄院)など)。このように、重大な人権侵害に起因する個人の損害賠償請求権を国家が一方的に消滅させることはできないという考え方は、国際的には特異なものではなく、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫3 被害者個人の救済を重視する国際人権法の進展に沿った判決である

≫本件のような重大な人権侵害に起因する被害者個人の損害賠償請求権について、国家間の合意により被害者の同意なく一方的に消滅させることはできないという考え方を示した例は国際的に他にもある

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫そもそも日本政府は,従来から日韓請求権協定により放棄されたのは外交保護権であり,個人の賠償請求権は消滅していないとの見解を表明しているが,安倍首相の上記答弁は,日本政府自らの見解とも整合するのか疑問であると言わざるを得ない。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫他方、日本の最高裁判所が示した内容と同じであるならば、被害者個人の賠償請求権は実体的には消滅しておらず、その扱いは解決されていないのであるから、全ての請求権が消滅したかのように「完全かつ最終的に解決」とのみ説明するのは、ミスリーディング(誤導的)である。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫その際に、日韓請求権協定は法的障害にならない。
≫安倍首相は、個人賠償請求権について日韓請求権協定により「完全かつ最終的に解決した」と述べたが、それが被害者個人の賠償請求権も完全に消滅したという意味であれば、日本の最高裁判所の判決への理解を欠いた説明であり誤っている。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫この理は日韓請求権協定の「完全かつ最終的に解決」という文言についてもあてはまるとするのが最高裁判所及び日本政府の解釈である。
 この解釈によれば、実体的な個人の賠償請求権は消滅していないのであるから、新日 鉄住金が任意かつ自発的に賠償金を支払うことは法的に可能であり、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫他方、日本の最高裁判所は、日本と中国との間の賠償関係等について、外交保護権は放棄されたが、被害者個人の賠償請求権については、「請求権を実体的に消滅させることまでを意味するものではなく、当該請求権に基づいて訴求する権能を失わせるにとどまる」と判示している(07 年4 月27日判決)

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫この問題について、韓国大法院は、元徴用工の慰謝料請求権は日韓請求権協定の対象に含まれていないとして、その権利に関しては、韓国政府の外交保護権も被害者個人の賠償請求権もいずれも消滅していないと判示した。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@soranekotan071 @letsgotoHolle @HirotintinY ▼おいおい(@∀@)自分がネトウヨメディアを完全に引き写ししてるのも気づかずに、中立きどりでグローバルごっこかwww完璧にドメスティック馬鹿じゃねーかwww そういうゴタクはいいから貿易実務担当者の話でも持ってこいwww

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫本件では新日鉄住金のみを相手としていることから、元徴用工個人の新日鉄住金に対する賠償請求権が、日韓請求権協定2 条1 項の「完全かつ最終的に解決された」という条項により消滅したのかが重要な争点となった。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫1942 年に日本政府が制定した「朝鮮人内地移入斡旋要綱」による官斡旋方式による斡旋や、1944 年に日本政府が植民地朝鮮に全面的に発動した「国民徴用令」による徴用が実施される中で起きたものであるから、日本国の損害責任も問題となり得る。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫元徴用工に過酷で危険な労働を強い、劣悪な環境に置いたのは新日鉄住金(旧日本製鐵)であるから、新日鉄住金には賠償責任が発生する。
≫また、本件は、1910 年の日韓併合後朝鮮半島を日本の植民地とし、その下で戦時体制下における労働力確保のため、

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫したがって、この問題の真の解決のためには、被害者が納得し、社会的にも容認される解決内容であることが必要である。被害者や社会が受け入れることができない国家間合意は、いかなるものであれ真の解決とはなり得ない。

≫2 日韓請求権協定により個人請求権は消滅していない

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫これは強制労働(ILO第29号条約)や奴隷制(1926年奴隷条約参照)に当たるものであり、重大な人権侵害であった。
≫本件は、重大な人権侵害を受けた被害者が救済を求めて提訴した事案であり、社会的にも解決が求められている問題である。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼↓
≫本訴訟の原告である元徴用工は、賃金が支払われずに、感電死する危険があるなかで溶鉱炉にコークスを投入するなどの過酷で危険な労働を強いられていた。提供される食事もわずかで粗末なものであり、外出も許されず、逃亡を企てたとして体罰を加えられるなど極めて劣悪な環境に置かれていた。

Ki6ujncc reasonably small
九郎政宗@claw2003

@letsgotoHolle @HirotintinY ▼【#徴用工問題 がよくわかるまとめ】

「元徴用工の韓国大法院判決に対する弁護士有志声明」
justice.skr.jp/statement.html
というのが日本の弁護士たちから2018年に出されていて、これが徴用工問題をコンパクトにまとめているので、以下引用するよ(@∀@)

≫1 元徴用工問題の本質は人権問題である