Twitter Tarabagani tarabagani | Tarabagani(tarabagani) /「ICRP」の検索結果

平成13年度施行で告示が出ている。全国1000を超える施設で希釈放流していますよ。原子炉等規制法も放射性同位元素等規制法も同じ。世界中での法令化の基礎であるICRPやUNSCAREでその10年以上前から勧告が出てるし。貴女や立憲のブレーンが知らんだけだよ。恥かくぜ。 twitter.com/norinotes/stat…

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

「集団線量を使う」「起きた事故のリスク予測にLNTを使う」「小さな確率に大きな人数をかける」あたりはICRPが使うなと言ってたような。

念のために追記しますが、確率0.005%でも100万人いれば50人だ、みたいな計算は無意味なのでやってはならないとICRPが厳に戒めています

整理した結果をまとめたのが「いちから聞きたい放射線のほんとう」です。あの本には特別なことは書かれてなくて、要するに既知の情報を整理して分かりやすくしたもの。一般の人には教科書とかICRP勧告原文とかではハードル高いっしょ。まあ、一種の「通訳」ですね、あの本は

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

ICRPですら集団線量を使ってはいかんとあれほど。

だって、科学者がニセ科学のICRP推奨するくらいなんだもの、それはしかたない。

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

ICRPの何?

RT @kazmin_citron 目の水晶体、年間線量限度、
日本150mSvはicrpの7.5倍

目の被曝、昨年は100msv超えた作業員が78名

国として緊急に対策を、という山本太郎の問いかけに、安倍総理まったく応えず
pic.twitter.com/EAUOWTLSGH

科学ではないから、やたら「信じます」発言が多い。これこそ宗教の証し。仮説の上に次の仮説を積み上げた、ICRP放射線防護だと突っ込み処満載で、極端に怖がる人が出てきて当然。従順に信じるほど教義を守るために敵対行為をしてくる。全ての国民が穏やかに過ごしたいなら事実の検証からやり直し。

【平時における一般公衆の被曝線量限度は「ある」】
<ICRP 1990年勧告>
すべての
「平常状態」
における
「公衆被ばくの管理」
は、
「線源に対する管理」
によって行われる
@tarabagani @iina_kobetwitter.com/i/web/status/8…

After years of being behind @ICRP and @IRPA , I finally have an individual Twitter account. Just a decade behind the times...

ICRPが政治じゃなく科学的なら、また、最新の知見を理解できる科学者がICRPにいるんならば、ICRPはそれを採用するでしょうね。
しかし、現実は残念ながら、そうなっていない。 twitter.com/gregorywagiro/…

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

ICRPすら否定している「小さな確率に大きな人数をかける」を久々に見た。

科学的根拠のないものを信じるのは宗教。
ここまではみんな理解してると思うんだ。
でも、ICRPの防護基準であるLNTは科学的根拠がない。だから、宗教だ。
これが理解できない理由がわからないのよ。。。

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

ICRP自体、その種の計算に使うものじゃないと言ってるし。

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

ICRPのモデルってあの謎の「コンパートメントモデル」ってやつ?

ICRPとかLNT仮説って、実はかなり保守的で「防護」寄りだと思ってる。そこに「安全マージンの上乗せ」を感覚的にしちゃうから「安全マージンのインフレ」が起こっちゃって「極端な危険見積り」になるんじゃないかな。

趣旨どころか科学を曲げてる人が言っても

木木:ICRPを支持するというより,日本政府ほかICRPに基づくと語る人が,ICRPの一部をつまみ食いしたり,趣旨を曲げたりしている矛盾を指摘,閾値なしを前提に個人の防護を認めれば問題解決に近づくじゃないのと,主張しているわけです。私は。

ICRPは防護のための組織であって、「最新のデータでリスクを計算する組織」ではないんだよね。余計なこともいっぱい言うし、、

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

@ttakahasi ICRP基準でも最も厳しいところに設定して居住権を制限しちゃったって時点で。

Facqfggk reasonably small
Tarabagani@tarabagani

厚労省には公衆被曝の規定はなかったはずだけど。ICRP準拠ではあるだろうけどね。

ICRPは、あのリスクの数値は、放射線の防護の目的にのみ使用し、あれで死亡者数を算出してはいけないと書いてあるのに(〃'▽'〃)

政府の環境省が放射脳 放射脳を一掃できない政府。無知政府。ICRPの放射脳デマに取込まれている政府。

この件を考慮しないチェルノブイリの甲状腺調査。これをICRPが採用し国際機関も独自調査なしで追従。放射線被ばくで甲状腺癌が増えたというデマが世界の常識になった。後に、これは間違いだと気付いた世界トップクラスの学者がSARIメンバーradiationeffects.org/members/

「ふんばろう東日本」も「EM菌」も「ICRPの放射線防護」もほんのちょっとの有用な部分が全体像となり善に見えてるだけなんだよ。